Volltextveröffentlichungen (8)

• lexetius.com

  Arzneispezialitäten - Ergänzendes Schutzzertifikat

• Europäischer Gerichtshof

  Farmitalia

• EU-Kommission

  Farmitalia

  Verordnung Nr. 1768/92 des Rates, Artikel 3 Buchstabe b
  1 Rechtsangleichung - Einheitliche Rechtsvorschriften - Gewerbliches und kommerzielles Eigentum - Patentrecht - Ergänzendes Schutzzertifikat für Arzneimittel - Durch das Zertifikat verliehener Schutz - Umfang

 
• EU-Kommission

  Farmitalia

• Wolters Kluwer

  Ergänzendes Schutzzertifikat für Arzneimittel; Schutz des Grundpatents und Schutzgegenstand eines Patents; Arzneimittel "ZAVEDOS"; Förderung der Forschung im pharmazeutischen Bereich

• Judicialis

  Verordnung Nr. 1768/92/EWG Art. 3

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Verordnung Nr. 1768/92/EWG Art. 3
  1 Rechtsangleichung - Einheitliche Rechtsvorschriften - Gewerbliches und kommerzielles Eigentum - Patentrecht - Ergänzendes Schutzzertifikat für Arzneimittel - Durch das Zertifikat verliehener Schutz - Umfang

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

  Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs - Auslegung von Artikel 3 Buchstaben a und b der Verordnung (EWG) Nr. 1768/92 des Rates vom 18. Juni 1992 über die Schaffung eines ergänzenden Schutzzertifikats für Arzneimittel (ABl. L 182, S. 1) - Möglichkeit, das ...

Verfahrensgang

• BGH, 17.06.1997 - X ZB 13/95
• Generalanwalt beim EuGH, 03.06.1999 - C-392/97
• EuGH, 16.09.1999 - C-392/97
• BGH, 15.02.2000 - X ZB 13/95

Papierfundstellen

• GRUR Int. 2000, 69

Wird zitiert von ... (55)

• EuG, 12.12.2018 - T-691/14

  Servier u.a. / Kommission

  Da es an einer Harmonisierung des im vorliegenden Fall anwendbaren Patentrechts in der Union fehlt, ist der Umfang des Patentschutzes für ein von einem nationalen Patentamt oder vom EPA erteiltes Patent nicht anhand von Vorschriften des Unionsrechts, sondern solchen des nationalen Rechts oder des EPÜ zu bestimmen (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 16. September 1999, Farmitalia, C-392/97, EU:C:1999:416, Rn. 26, …und vom 24. November 2011, Medeva, C-322/10, EU:C:2011:773, Rn. 22 und 23).
• BGH, 12.03.2002 - X ZB 12/00

  Custodiol I

  Ob dies der Fall ist, muß nach den für das Grundpatent geltenden Vorschriften, d.h. im vorliegenden Fall nach Art. 69 EPÜ, beurteilt werden (vgl. die Vorabentscheidung des EuGH v. 16.9.1999 - C-392/97, Slg. 1999 I 5553 = GRUR Int. 2000, 69 - Arzneimittelspezialitäten).
• EuGH, 24.11.2011 - C-322/10

  Medeva - Humanarzneimittel - Ergänzendes Schutzzertifikat - Verordnung (EG) Nr. …

  In der Rechtssache, in der das Urteil vom 16. September 1999, Farmitalia (C-392/97, Slg. 1999, I-5553), ergangen ist, stellte sich die Frage, nach welchen Kriterien zu bestimmen ist, ob ein Erzeugnis durch ein in Kraft befindliches Grundpatent im Sinne des Art. 3 Buchst. a der Verordnung Nr. 1768/92 geschützt ist, die, wie im ersten Erwägungsgrund der Verordnung Nr. 469/2009 ausgeführt, durch diese kodifiziert wurde.

  Zunächst ist darauf hinzuweisen, dass der wesentliche Zweck der Verordnung Nr. 469/2009 darin besteht, einen ausreichenden Schutz zur Förderung der Forschung im pharmazeutischen Bereich zu gewährleisten, die entscheidend zur ständigen Verbesserung der Gesundheit der Bevölkerung beiträgt (vgl. Urteile Farmitalia, Randnr. 19, und AHP Manufacturing, Randnr. 30).

 
• Generalanwalt beim EuGH, 25.04.2018 - C-121/17

  Teva UK u.a. - Vorlage zur Vorabentscheidung - Rechtsangleichung - Patentrecht - …

  Auch wenn diese Formulierung im Rahmen einer zur Zeit des Urteils vom 16. September 1999, Farmitalia (C-392/97, EU:C:1999:416), angemessenen Prüfung im Hinblick auf die "Schutzbereichsregel" habe ausreichen können, genüge sie doch nicht dem in der jüngeren Rechtsprechung des Gerichtshofs aufgestellten Kriterium.

  11 Das vorlegende Gericht verweist auf die Urteile vom 16. September 1999, Farmitalia (C-392/97, EU:C:1999:416), vom 24. November 2011, Medeva (C-322/10, EU:C:2011:773), vom 12. Dezember 2013, Actavis Group PTC und Actavis UK (C-443/12, EU:C:2013:833), vom 12. Dezember 2013, Eli Lilly and Company (C-493/12, EU:C:2013:835), und vom 12. März 2015, Actavis Group PTC und Actavis UK (C-577/13, EU:C:2015:165), sowie auf die Beschlüsse vom 25. November 2011, Yeda Research and Development Company und Aventis Holdings (C-518/10, EU:C:2011:779), University of Queensland und CSL (C-630/10, EU:C:2011:780) und Daiichi Sankyo (C-6/11, EU:C:2011:781).

  28 Vgl. Urteile vom 16. September 1999, Farmitalia (C-392/97, EU:C:1999:416, Rn. 27), und vom 24. November 2011, Medeva (…C-322/10, EU:C:2011:773, Rn. 23), sowie Beschluss vom 25. November 2011, Yeda Research and Development Company und Aventis Holdings (…C-518/10, EU:C:2011:779, Rn. 35).

  Der Inhaber des Zertifikats genießt die gleichen Rechte, wie sie sich aus dem Grundpatent ergeben, und unterliegt den gleichen Beschränkungen und Verpflichtungen" (vgl. Schlussanträge von Generalanwalt Fennelly in der Rechtssache Farmitalia, C-392/97, EU:C:1999:277, Nr. 21).

• BPatG, 02.05.2012 - 3 Ni 28/11

  Ranibizumab - Patentnichtigkeitsklageverfahren - ergänzendes Schutzzertifikat für …

  Der EuGH hat in den Entscheidungen "Medeva" (GRUR 2012, 257) "Queensland" (GRUR Int 2012, 356 (red. Leitsatz) seine frühere Rechtsprechung (vgl. EuGH Urteil v. 16.09.1999 C-392/97 Rn. 26 ff. GRUR Int. 2000, 69 f. - Farmitalia) dahingehend präzisiert, dass ein ergänzendes Schutzzertifikat für Arzneimittel gemäß Art. 3 lit. a der Verordnung (EG) Nr. 469/2009 nur für Wirkstoffe erteilt werden kann, die in den Ansprüchen des Grundpatents genannt bzw. bezeichnet sind.

  NB10 Entscheidung des EuGH C-392/97 "Farmitalia".

  Die frühere Rechtsprechung stellte für die Frage, ob ein Erzeugnis vom Grundpatent geschützt ist, darauf ab, dass der Umfang des durch das Grundpatent gewährleisteten Schutzes anhand der einschlägigen Vorschriften zu bestimmen ist, die nicht zum Gemeinschaftsrecht gehören, da es an einer Harmonisierung des Patentrechts in der Gemeinschaft fehlte (vgl. EuGH Urteil v. 16.09.1999 C-392/97 Rn. 26 ff. GRUR Int. 2000, 69 f. - Farmitalia; vgl. dazu BGH GRUR 2002, 415, 416 f. - Sumatriptan).

• BGH, 15.02.2000 - X ZB 13/95

  Idarubicin II; Schutzbereich eines Schutzzertifikats

  Der Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften hat die Vorlagefragen mit Urteil vom 16. September 1999 (GRUR Int. 2000, 69 ff.) wie folgt beantwortet:.
• BGH, 29.01.2002 - X ZB 12/01

  Sumatriptan; Voraussetzungen der Erteilung eines ergänzenden Schutzzertifikats

  Andererseits ist der Erzeugnisbegriff weiter, weil Art. 1 lit. b) der Verordnung den Wirkstoff oder die Wirkstoffzusammensetzung selbst als "Erzeugnis" im Sinne der Verordnung definiert und das Schutzzertifikat demgemäß nach dem ersten Leitsatz der Vorabentscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften vom 16. September 1999 (Slg. 1999 I 5553 = GRUR Int. 2000, 69 - Arzneimittel-Spezialitäten) diesen Wirkstoff in allen dem Schutz des Grundpatents unterliegenden Formen erfassen kann (z. B. als freie Base und deren Derivate), auch wenn in der arzneimittelrechtlichen Genehmigung nur bestimmte Formen (häufig nur eine Form) des Wirkstoffs genannt werden.
• BPatG, 15.05.2018 - 4 Ni 12/17

  10 AZR 63/14

  Im Beschwerdeverfahren vor dem Bundespatentgericht (BPatG) hat der 15. Senat den Beschluss des DPMA vom 20. September 2007 aufgehoben und das Streitzertifikat nach Art. 10 der Verordnung (EG) Nr. 469/2009 (folgend AM-VO genannt) mit der Begründung erteilt, dass Schutzgegenstand des Schutzzertifikates nach Art. 4 der AM-VO weder die arzneimittelrechtliche Zulassung noch die patentierte Erfindung selbst sei, sondern ausschließlich das Erzeugnis im Sinne des Art. 1 Buchst. b AM-VO, also der Wirkstoff oder die Wirkstoffzusammensetzung eines Arzneimittels in den Grenzen des nach Art. 3 Buchst. a AM-VO zum Zeitpunkt der Anmeldung des Erzeugnisses durch das Grundpatent gewährten Schutzes, mithin des gesamten Schutzbereichs des Grundpatents (EuGH C-392/97, GRUR Int. 2000, 69 - Farmitalia).
• Generalanwalt beim EuGH, 30.11.2000 - C-258/99

  BASF

  L 182, S. 1. Siehe Urteile vom 13. Juli 1995 in der Rechtssache C-350/92, Spanien/Rat, Slg. 1995, I-1985, vom 12. Juni 1997 in der Rechtssache C-110/95, Yamanouchi Pharmaceutical, Slg. 1997, I-3251, vom 23. Januar 1997 in der Rechtssache C-181/95, Biogen, Slg. 1997, I-357, und vom 16. September 1999 in der Rechtssache C-392/97, Farmitalia, Slg. 1999, I-5553.3: - ABl.

  10: - Siehe dritte und siebte Begründungserwägung der ESZ-Verordnung und die folgenden Erörterungen in den Nrn. 46 bis 56.11: - Erläuterung im Anhang des Vorschlags für die ESZ-Verordnung, KOM(94) 579 endg., Nr. 24.12: - Siehe Schlussanträge von Generalanwalt Fennelly in der Rechtssache C-392/97, Farmitalia, angeführt in Fußnote 1, Nr. 23.13: - Zu den entsprechenden Verfahrensbestimmungen der Verordnung Nr. 1768/92 siehe Rechtssache C-181/95, Biogen, angeführt in Fußnote 1.14: - Chloridazon ist auch unter der Bezeichnung "Pyrazon" bekannt.

  17: - Siehe insbesondere Rechtssache C-392/97, Farmitalia, angeführt in Fußnote 1.18: - Siehe Artikel 4 der Verordnung, angeführt in Nr. 8.19: - Ähnlich Schlussanträge von Generalanwalt Fennelly in der Rechtssache C-392/97, Farmitalia, Nr. 23.20: - Siehe beispielsweise die Beschreibung von "Cyhalothrin" und "Lambda-cyhalothrin" in C. Tomlin u. a., Pesticide Manual , angeführt in Fußnote 13, S. 252 bis 255.21: - Hervorhebung hinzugefügt.

• BGH, 22.09.2020 - X ZR 172/18

  Truvada

  Da es an einer Harmonisierung des Patentrechts in der Europäischen Union fehlt, ist die Frage, ob das Erzeugnis in diesem Sinne durch ein Grundpatent geschützt ist, vom nationalen Gericht anhand der einschlägigen Bestimmungen zu beurteilen, die nicht zum Unionsrecht gehören und damit nicht dem Auslegungsmonopol des Gerichtshofs unterfallen (EuGH, GRUR Int 2000, 69 Rn. 27 - Farmitalia;… GRUR 2012, 257 Rn. 23 - Medeva;… GRUR 2014, 163 Rn. 30 f., 40 - Eli Lilly and Company, GRUR 2018, 908 Rn. 31 f., 54 - Teva UK u.a.).
• Generalanwalt beim EuGH, 13.07.2011 - C-322/10

  Medeva - Ergänzendes Schutzzertifikat für Arzneimittel - Verordnung Nr. 469/2009 …
• BPatG, 20.09.2001 - 15 W (pat) 28/99
• BPatG, 29.05.2001 - 15 W (pat) 66/97
• BPatG, 29.05.2001 - 15 W (pat) 68/97
• BGH, 14.10.2008 - X ZB 4/08

  Doxorubicin-Sulfat
• EuGH, 25.11.2011 - C-518/10

  Yeda Research and Development Company und Aventis Holdings - Art. 104 § 3 Abs. 1 …
• EuGH, 25.11.2011 - C-630/10

  University of Queensland und CSL - Art. 104 § 3 Abs. 1 der Verfahrensordnung - …
• BGH, 08.07.2008 - X ZB 1/08

  Anti-Helicobacter-Präparat
• BGH, 17.07.2001 - X ZB 21/00

  Idarubicin III; Zurückweisung eines Antrags auf Erteilung eines ergänzenden …
• EuGH, 25.11.2011 - C-6/11

  Daiichi Sankyo - Art. 104 § 3 Abs. 1 der Verfahrensordnung - Humanarzneimittel - …
• BPatG, 05.09.2017 - 14 W (pat) 25/16

  Patentbeschwerdeverfahren - Schutzzertifikatsanmeldung - "Paliperidonpalmitat" - …
• LG München I, 17.08.2017 - 7 O 11152/17

  Fehlender Rechtsbestand eines Verfügungszertifikats
• BPatG, 29.02.2000 - 14 W (pat) 42/99

  Schutzumfang eines Grundpatents bei ergänzendem Schutzzertifikat für Arzneimittel
• EuGH, 03.09.2009 - C-482/07

  AHP Manufacturing - Patentrecht - Arzneispezialitäten - Verordnungen (EWG) Nr. …
• BPatG, 04.02.2014 - 3 Ni 5/13

  Telmisartan - (Patentnichtigkeitsklageverfahren - "Telmisartan" - zur Nichtigkeit …
• BPatG, 21.01.2002 - 15 W (pat) 5/99
• EuG, 12.12.2018 - T-701/14

  Niche Generics / Kommission - Wettbewerb - Kartelle - Markt für das …
• EuGH, 24.11.2011 - C-422/10

  Georgetown University u.a. - Humanarzneimittel - Ergänzendes Schutzzertifikat - …
• EuG, 12.12.2018 - T-679/14

  Teva UK u.a. / Kommission - Wettbewerb - Kartelle - Markt für das …
• EuG, 12.12.2018 - T-705/14

  Unichem Laboratories / Kommission - Wettbewerb - Kartelle - Markt für das …
• EuGH, 28.07.2011 - C-195/09

  Synthon - Patentrecht - Arzneimittel - Ergänzendes Schutzzertifikat für …
• BGH, 14.10.2008 - X ZB 5/08

  Voraussetzungen der Erteilung eines ergänzenden Schutzzertifikats für ein …
• BPatG, 23.06.2021 - 3 Ni 2/20
• EuG, 12.12.2018 - T-682/14

  Mylan Laboratories und Mylan / Kommission - Wettbewerb - Kartelle - Markt für das …
• EuG, 12.12.2018 - T-680/14

  Lupin / Kommission - Wettbewerb - Kartelle - Markt für das …
• Generalanwalt beim EuGH, 23.01.2020 - C-673/18

  Santen
• Generalanwalt beim EuGH, 13.12.2018 - C-443/17

  Abraxis Bioscience - Vorlage zur Vorabentscheidung - Arzneimittel - Ergänzendes …
• Generalanwalt beim EuGH, 31.03.2011 - C-195/09

  Synthon - Verordnung Nr. 1768/92 - Ergänzendes Schutzzertifikat - Bedingungen für …
• Generalanwalt beim EuGH, 26.02.2002 - C-127/00

  Hässle
• Generalanwalt beim EuGH, 29.04.2004 - C-31/03

  Pharmacia Italia (früher Pharmacia & Upjohn)
• Generalanwalt beim EuGH, 17.06.2010 - C-229/09

  Hogan Lovells International - Verordnung EG Nr. 1610/96 - Art. 3 - Bedingungen …
• BPatG, 12.05.2011 - 15 W (pat) 24/07

  Patentbeschwerdeverfahren - "Tenofovir Disoproxil und die Salze, insbesondere das …
• BPatG, 27.03.2000 - 15 W (pat) 26/98
• LG Düsseldorf, 08.03.2011 - 4b O 280/10

  Annahme einer Erstbegehungsgefahr in Form des Vertriebs eines bestimmten Produkts …
• Generalanwalt beim EuGH, 24.11.2005 - C-431/04

  Massachusetts Institute of Technology - Durch ein Patent eingeräumte Rechte - …
• Generalanwalt beim EuGH, 03.05.2012 - C-130/11

  Neurim Pharmaceuticals (1991) - Humanarzneimittel - Ergänzendes Schutzzertifikat …
• BPatG, 07.12.2007 - 14 W (pat) 15/05
• BPatG, 07.12.2007 - 14 W (pat) 14/05
• LG Düsseldorf, 08.03.2011 - 4b O 287/10

  Annahme einer Erstbegehungsgefahr in Form des Vertriebs eines bestimmten Produkts …
• BPatG, 13.05.2002 - 10 W (pat) 38/00
• BPatG, 27.11.2008 - 14 W (pat) 9/06
• LG Mannheim, 13.01.2006 - 7 O 419/04

  Patentschutz: Bestimmung des Schutzbereichs bei einem ergänzenden …
• LG Düsseldorf, 14.02.2013 - 4b O 187/12

  Lungengefäßverengung
• BPatG, 02.11.2000 - 15 W (pat) 40/95
• BPatG, 31.05.2011 - 14 W (pat) 13/07